От
dvs_off: Насчёт сакральности тоже ещё вопрос. На мой взгляд, и кириллица, и латиница произошли от какого-то более древнего алфавита. Который не из подножного хлама родился и каждая буковка неслучайна. Посмотрите на нашу "П" - она аналогична древнеегипетскому иероглифу "поле". "О" - окружность, "Д" - явный домик (в латинице он набок завалился), "З" "S" "Z" - это звук, волна, колебания (осцилограмма). Латинское "В" это беременная баба, с животом и полной грудью. У нашей "Б" грудь только обозначена, а предлог и приставка "В" это вообще женская функция - в женщину входят, а не наоборот ("V" ничего не напоминает?). Маленькое "b", без груди, - это baby - ребёнок. Который перевёрнут в утробе матери - посмотрите на нашу "Р" (Роды, Ребенок). "Ж" - жизнь, горизонтальная черта земли, корни вниз, ветки вверх, а также жук, вид сверху. Тут не только вопрос эстетики и гармонии, но и что-то поглубжее есть. Не разобравшись рубить под корень, чтобы потом ещё и здесь стали искать следы заговора и рептилоидов? Зачем эти перевороты? Замена кириллицы на латиницу это революция, совершенствование алфавита это эволюция. Я за эволюцию.
http://greenorc.livejournal.com/957004.html?thread=5315916#t5315916
Хм, а что значит - поглубжее? Нет, я согласен насчет более древнего алфавита в основе нынешних, равно как и насчет неслучайности происхождения букв. Разумеется, буквы несут в себе след исходной пиктографики.
Если вы захотите с нуля, не имея ранее фонетического алфавита, придумать для него буковки — самый очевидный путь это путь подбора пиктограммок, исходя из наиболее общеупотребительных слов. Да, вы привели прекрасные примеры с О, B, b. И конечно же Д это пиктограмма домика, кто бы спорил...
Однако, здесь уместно вспомнить бородатый анекдот про верблюжонка, который интересуется у своей матери, зачем ему горб и длинные ноги в зоопарке?
Имеющиеся алфавиты, несомненно, неслучайны — как кириллица, так и латиница. Другое дело, насколько это влияет на их ценность для нас. И если влияет, то конкретно насколько и, главное, через что.
Возьмем ваш замечательный пример с домиком-Д. Благодаря происхождению Д от пиктограммы, у нас слово ДОМ начинается с буковки, графически похожей на домик. НУ И ЧТО ЖЕ НАМ С ТОГО?
Если бы мы пользовались пиктографическим письмом, польза была бы очевидна — такой символ было бы легко и запомнить (среди тысяч других), и понять. Но, мы пользуемся фонетическим алфавитом. В котором три десятка букв, и от того, что Д похоже на домик, нам не станет легче прочесть слово ДОМ. Говорить же о сложностях запоминания трех десятков букв (среди которых разве что Д и сохранила пиктографическую понятность) не приходится.
Хуже того, раз у нас фонетическое письмо, то с буквы Д начинается не только слово ДОМ, но и слова совершенно другого смысла. Например, ДУРМАН, ДРЯНЬ, ДЕНЬ, ДУРАК, ДОН, ДОСКА, ДРАТЬ, ДРОТИК и тд. И даже, например, ДОРОГА — понятие, которое по отношению к дому почти антоним. Очевидно, что в этих случаях схожесть Д с домиком уже не только бесполезна, но и вредна — точнее, была бы вредна, если бы мы действительно ассоциировали Д с домиком при чтении и письме, если бы это играло некую роль. Чего по факту, как вы понимаете, не наблюдается. (Или объясните мне, что забыл жук в слове ЛОЖЬ или ПОЖАР).
Таким образом, прямая пиктографическая ценность буквы для нас равняется нулю. И то, что Д почти наверняка происходит от старой пиктограммы, обозначающей ДОМ — просто не имеет больше никакого значения. Ну происходит, и? И что с того? Да ровным счетом ничего.
Зато для фонетического алфавита начинают играть роль, и роль СУЩЕСТВЕННУЮ, другие моменты. А именно, различимость буквы среди других букв, эстетика самой буквы и гармоничность сочетания букв при их совместном написании.
И вот это действительно важные моменты. Важные настолько, насколько вообще важен вопрос алфавита. Потому что можно, например, записывать слова азбукой Морзе или двоичным кодом. Однако, это будет неудобно и малосимпатично.
Буква Д — довольно-таки уродлива. Она портит собой любое слово, в котором встречается. Как и почти всякая пиктограмма.
Латинская D происходит, как пиктограмма, скорее всего от понятия ДОЛЯ — изображая собой отрезанную половинку круга. Но это не имеет никакого значения сегодня. А имеет значение, что D и d красивы и органично смотрятся в слове. А Д и д — уродливы.
Поэтому, вы конечно же правы, когда предлагаете копать поглубже. Вот только выискивать причины, по которым Д имеет именно такое начертание — это не значит копатт глубже. Напротив. Как раз таки это и есть слишком поверхностный подход, который я собственно и критиковал в посте "Культура vs традиция". Вы пытаетесь опереться на традицию, как на фундамент, однако на что опирается сама традиция? А традиция, как правило, опирается на страшное убожество...
С таким же успехом можно заявить, что не стоит сегодня делать самолеты из дюралюминия — давайте, мол, присмотримся к мудрости предков, мастеривших все подряд из камня либо древесины. Однако, дюраль для самолетов действительно лучше. И его применение можно обосновать логически, в то время как отсылки к исторической якобы сакральности, когда речь идет о вещах реальной практической ценности — логически ничтожны.
Происхождение Д от пиктограммы, обозначающей ДОМ — не знак сакральной мудрости предков, а признак их (вполне простительной для их эпохи, разумеется) интеллектуальной и художественной слабости. Сама по себе идея пиктографики как основы фонетических знаков не то, чтобы плоха. На уровне этакого "прикола дизайнеров" — она очень даже ничего. При условии, что сам дизайн хорош.
Вот например, буква F напоминает факел на ветру. Само по себе ерунда (а отнюдь не сакральное наследие), но можно красиво обыграть это в постере кинофильма или логотипе пожарников, стилизовав F в слове FIRE под факел. ПРИКОЛЬНО.
Однако, прикол этот мил лишь при условии, что он не портит эстетику шрифта. F ее не портит, и можно считать ее удавшейся шуткой хороших дизайнеров. А вот Д шрифт портит. И в случае с Д этот мелкий прикол с домиком того не стоит, напротив — он жалок на фоне последствий для шрифта, к которым ведет эстетически несовершенная буква.