greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Связь собственности и жизни — 2

Продолжим разговор.

Иван Ефремов, которого я безмерно уважаю за описание темы власти и инферно в Часе Быка — не видит этого парадокса, когда описывает людей будущего с прекрасным интеллектом, развитыми навыками и прекрасными тренированными телами. Но не имеющих мощных и красивых космических яхт, например. Хотя это одно и то же. ОДНО И ТО ЖЕ. Чтобы нарисовать коммунизм без личных космических яхт, его придется нарисовать и без красивых тренированных тел. Ибо либо ты, сцуко, умерщвляющий свою плоть аскет, и тогда тебе плевать и на тело, и на яхту. Либо ты любишь жизнь, и тогда помешать тебе иметь яхту может только альтруизм (нельзя яхту, когда у других дети голодные), но в отсутствие ресурсных ограничений, без яхты — ну просто никак...

Обращаю внимание, что аргумент "частная собственность это порождение нехватки ресурсов" — не работает. Возможность каждому иметь космическую яхту никогда не приведет к тому, что яхты станут общими, или яхт не будет вообще. Точно так же, как возможность каждому иметь носки и зубную щетку не приводит к обобществлению носков и зубных щеток. Как и свобода нравов — ведь сегодня каждый может, при желании, переспать с каждым, слава Богу уже не патриархальные времена — отчего-то не приводит к уравнению секса с пресловутым стаканом воды.
Поясняю — это личное пространство. Личное!


В Евангелиях описывается, как легионеры делили одежду Христа, включая хитон — в наших терминах это белье. Ткань была страшно дорога. Ну что? Сегодня футболка это грошовая вещь, а уж ношеная так и вовсе идет на выброс. Стали футболки общими? Нет? Ну так засуньте свой стакан сами занете куда... Что характерно, кстати, сегодня про стакан не вспоминают — поумнели. Но не слишком — про автомобили еще приходится объяснять...


Даже если личный автомобиль будет выдаваться бесплатно каждому желающему и без ограничений по количеству, люди все равно будут иметь автомобили в личной собственности. Да, автомобиль перестанет быть фетишем. Как футболки и носки. Но собственность — это понятие, отнюдь не растущее из ограниченности ресурсов. Не будьте идиотами... Оно гораздо глубже и интереснее — равно как и понятие общественного достояния.

Равно как и понятие альтруизма не растет из проблем и из нехватки ресурсов — оно растет из любви, а любовь это феномен, к ресурсным ограничениям или историческому/животному/эволюционному наследию не имеющий никакого отношения.


ПС. Вспомнилось забавное. Еще в подростковом возрасте, емнип, читал какой-то фантастический роман, написанный как раз коммунистом. Лемом может быть? Сюжет уже не помню, а запала в память лишь одна яркая деталь. Герои прибывают в прекрасный коммунистический город будущего, и желают по нему прогуляться. И тогда тот из них, кто местный и играет роль гида, берет из некоего общественного — ясен пень — автомата ролики с моторчиком, на которых наши герои затем по городу и катаются.

Момент хорош тем (не случайно и запомнился), что мы имеем место с абсурдом, абсурдом на грани отключения мозга у автора романа :)
Присмотримся к этому примеру повнимательнее.

Скажите мне, а люди на роликах ездят одинаково хорошо или нет? Может быть, одним нужны ролики с настройками для гонок, а другим — с настройками для начинающих? Люди будущего видят мир черно-белым? Им плевать на цвет роликов? Я молчу про размер, про форму стопы, про мириад иных деталей. Но хотя бы цвет? А? А ведь это все крайне упрощенный подход. Если вы посмотрите на, например, велосипеды, или кроссовки, или внедорожники, или пистолеты (простите, что ненароком затронул тему, недоступную в оккупированной стране) — то это же целые МИРЫ. Между прочим, это целые миры даже сегодня, в эпоху серьезных ресурсных ограничений. В эпоху, когда и заниматься теми же пистолетами или кроссовками, как разработчики, могут единицы из миллионов, и покупатели ограничены в средствах. Вы представляете себе, как это все разовьется, если ресурсные ограничения спадут? Мириады нюансов, мириады вариаций... Это трудно себе вообразить!

Как правило, в среднем человеку не придет в голову ездить по городу на роликах, а уж тем более приглашать к этому незнакомых с роликами людей ради прогулки. Но уж если пришло, он наверное любитель этого дела? И у него, что же, нет собственных любимых роликов? Выбранных из тысячи моделей, а то и спроектированных в деталях лично? Как можно было такое написать? Автор романа ведь не в каменном веке жил, он отлично мог видеть окружающий мир и те законы реальности, по которым мир живет и развивается.


Я уж молчу о том, что недостаток общественных роликов в том, что ноги потеют. И ролики с неизвестно чьей ноги одевать не комифльфо. В эпоху жестких ресурсных ограничений, опять же, сапоги снимали с мертвецов. Но в светлом-то будущем без этого можно обойтись? Или нет?

Можно, конечно. Но при одном условии — религиозную веру в святость общественной собственности и греховность частной придется оставить в прошлом. Диком, темном, грязном прошлом, когда даже лучшие из людей продолжали, отчасти, жить в рамках мифологии, порожденной инферно. Ибо мысль о лишении человека личного пространства, в тч пространства личных вещей, это тоже порождение инферно. Это мысль из эпохи, когда владение чем-то было возможно лишь ценой лишения этого других.

Продолжение следует.
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments