greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

О причинах "договорных войн"

http://kombrig-roca.livejournal.com/2909.html

Большой и небезынтересный текст, автору респект за труды. Ну и мой скромный комментарий с дивана:


Текст очень подробно описывает специфику договорных войн, с точки зрения ее участника. В этом плане его можно назвать "все, что вам нужно знать о договорных войнах до того, как это начнется у вас". Однако, вопрос о причинах договорных войн все же остается.

Автор приводит примеры сначала настоящих (то есть не договорных) войн — к которым он относит, например, ВМВ за исключением ее начального периода. А затем войн типа вьетнамской, которая сама по себе тоже была настоящей, однако ее организаторы, СССР и США, не были готовы к прямой войне друг с другом. А потому воевали на отдаленных и небольших театрах военных действий. Таких театрах, поражение или победа на которых не привело бы сверхдержаву к необходимости перейти к полномасштабной войне с противником. И здесь все вполне понятно (хотя насчет "настоящести" ВМВ я несогласен, уже писал об этом).

Однако логический переход от настоящих войн, пусть и на удаленных от оппонентов театрах, пусть это и прокси-войны чужими руками — к войнам договорным, вот с ним, как мне кажется, проблема.
Конечно, нельзя не согласиться с автором, что почти всякая война носит отчасти договорной характер. Потому что ее цели рациональны и противники вполне могут о чем-либо договариваться, даже во время ожесточенных боевых действий. Например (чисто условно), вообразим себе, что после битвы под Москвой и окончания наступления советских войск, Гитлер осознал бесперспективность войны и предложил мирный договор, а Сталин его принял.
Подобные договоры не редкость, а скорее даже правило, но это не делает войну договорной.

Поясню. Война порождается конфликтом интересов, разрешить который (то ксть добиться своего) как минимум одна из сторон желает силовым путем. Ну например, Швеция хочет отхватить у России "Кемску волость". И начинает войну. Разумеется, такая война будет сопровождаться договорным процессом. В конце концов, шведы хотят ведь не войны как таковой, а получить территорию. Причем не любой ценой, а ценой не выше некоторой определенной цены. Поэтому переговоры рано или поздно начнутся, и война вероятно завершится договором, на тех или иных условиях, в том числе и в отношении "Кемской волости".

Однако все это не делает войну в нашем примере договорной. Даже если шведские и русские дипломаты будут заседать вместе всю войну, и их переговоры будут больше влиять на ход войны, чем пушки — это не делает войну договорной.

Почему? А потому что Швеции нужна победа в войне и России нужна победа в войне. Швеции нужна "Кемска волость" и России она тоже нужна. А потому представить себе, например, что Иоанн Васильевич своим приказом останавливает "СЛИШКОМ УСПЕШНУЮ" атаку своих войск на шведские — невозможно.


Отличие договорной войны от настоящей в том, что во втором случае сторонам нужна победа и целью является победа. А в договорной войне победа не нужна, а целью является сама война. Но если сторонам конфликта не нужна победа друг над другом (даже в локальной войне), то они... То они вовсе не стороны конфликта. И не враги. Так что и сторон-то никаких нет. И договорная война — то, что непосредственным ее участникам видится "договорной войной" — с зрения ее организаторов, это не война, то есть это вовсе не силовой конфликт между организаторами войны.


Вообще, "договорная война" — оксюморон. Это ровно то же, что и "дружеская бойня". Не бывает такого и быть не может, даже чисто гипотетически.

А что может быть? Представим себе классическую прокси-войну: две большие державы воюют между собой в Туземии руками туземцев. Вопрос: а обязательно ли, чтобы больших держав было две? Разве не может одна большая держава устроить в Туземии войну между туземцами в своих интересах?
Очевидно, что может. И вот тогда — и только тогда! — возникают такие вещи, как остановка успешного наступления. Потому что большой державе не нужна победа одной из групп туземцев с последующим миром в Туземии. Ей нужна именно война.

Зачем? Ну например, большая держава может хотеть зачистить территорию Туземии от туземцев. Делать это руками своих солдат сложно и дорого, а подчас и невозможно: все таки, современные солдаты из цивилизованных стран это, как правило, не мясники. В отличие от диких туземцев с "религией мира" в голове, которым роль мясников нравится просто страшно. И тогда туземцы получают договорную войну.


Таким образом — сделаем логический финт — договорная война это все-таки настоящая война. И в ней есть враги, самые настоящие. И есть настоящий конфликт. Вот только настоящий конфликт в ней не между воюющими сторонами, а между всеми участниками войны, с одной стороны (включая, причем в первую очередь, мирное население) — и хозяевами кураторов, с другой стороны.
Договорная война — это ВЫСШИЙ ВИД ВОЙНЫ, это апофеоз военного искусства. Ведь ее суть в том, что ваши враги убивают друг друга сами. Представьте себе, что вместо нападения на Россию шведы сделали так, русские стали резать друг друга (под присмотром шведских кураторов, а то вдруг что не по сценарию пойдет). А когда вырезали, то пришла Швеция и взяла "Кемску волость".


Для участников договорной войны, их война — крайняя степень идиотизма, ибо они занимаются в чистом виде добровольным самоубийством, причем в интересах самого настоящего врага — который даже не пачкает руки. Для снижения градуса идиотизма (тяжело воевать, умирая от смеха над самим собой), применяются два средства:
- война ведется между в чем-то отличными группами населения (национальные, религиозные, классовые отличия), например сунниты-шииты. При отсутствии реального разделения, оно подготавливается заранее с помощью обработки населения пропагандой. Например, как в случае с Украиной. Или можно завезти в страну некомплиментарное местным население, возможности очень широки.
- глупо воевать между собой слугам одного хозяина, поэтому в мире продолжают существовать формально независимые большие страны. И получается, что например тот же ИГИЛ поддерживают одни государства, а Ассада вроде как бы и совсем другие. Или украинцев поддерживают США, а повстанцев Донбасса вроде как бы РФ. В результате для населения все выглядит как обычная прокси-война, и все вроде прилично: можно умирать хероями, за нами Россия (США, Европа, Китай), вперед за Родину! Вот так люди освобождают от себя страну своими руками. Тот очевидный факт, что кураторов заботит не победа "их" стороны, а продолжение войны, списывают на трусость/глупость начальства кураторов (Мигель, Эльмюрид), хитрые планы (отдельные идиоты и пропаганда), или просто игнорируют (основная масса). Тот же не менее очевидный факт, что и сама война была подготовлена и разожжена "кураторами" с обоих сторон, списывают на конфликт интересов большив держав в данномрегионе. Типа, у правительств РФ и США конфликт из-за Украины, или из-за Сирии — то есть украинскую или сирийскую договорную войну видят прокси-войной а-ля вьетнамская. Видят прокси-войну там, где в реальности используется более высокая форма войны, где идет утилизация населения его собственными руками, где имеет место война внешней силы против населения данной страны.
Tags: мировая война
Subscribe

  • Дружба

    Навеяно: https://funny-elk.livejournal.com/369191.html Верно подмечено. Как я тут уже не раз говорил, конечные цели товарищей большевиков были…

  • Еретики

    Откуда берутся конспирология и конспирологи, да еще в таких массовых количествах? Ответ очевиден: в лучшем случае, это следствие глупости или…

  • Double П

    Сказка на ночь Столь любимый кинорежиссерами сценарий большого П обычно сводится к следующему: внезапно, случается некое роковое событие, после…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Дружба

    Навеяно: https://funny-elk.livejournal.com/369191.html Верно подмечено. Как я тут уже не раз говорил, конечные цели товарищей большевиков были…

  • Еретики

    Откуда берутся конспирология и конспирологи, да еще в таких массовых количествах? Ответ очевиден: в лучшем случае, это следствие глупости или…

  • Double П

    Сказка на ночь Столь любимый кинорежиссерами сценарий большого П обычно сводится к следующему: внезапно, случается некое роковое событие, после…