greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Category:

Еще раз о государстве - 3

Начало серии здесь

Таким образом, возможны три типа обществ, по нарастанию зависимости человека от человека:
1. Полностью свободное;
2. Вассальное;
3. Рабское.
И разумеется, возможны гибриды — общества смешанного типа или совмещающие в себе сословия, относящиеся к разным типам. Так, современные "государства" представляют собой двойной гибрид:
- верхняя часть элиты живет, видимо, по вассальному принципу, а все остальные де-факто являются их (коллективной) собственностью;
- неявность рабовладения придает обществу отдельные, в основном формальные конечно, признаки свободного.

Как пролегает граница между вышеуказанными тремя типами обществ?

В свободном обществе человек независим от других людей, и потому не испытывает нужды в подчинении другому человеку. Он может подчиняться другим добровольно и на время, осознавая потребность в управлении (не путайте управление с властью над человеком, то есть управление с владением) для достижения коллективных целей. Однако он сохраняет автономность в отношении всех жизненно важных потребностей. И может, говоря образно, в любой момент послать всех нафиг. С учетом этого обстоятельства, его потребность в коллективе будет, преимущественно, игровая.

В вассальном обществе человек уже зависим — по экономическим или военным причинам он нуждается в поддержке и/или опасается угрозы. Однако, по наиболее критическим показателям он все еще свободен, то есть его зависимость не переходит во власть над ним:
- он никому не принадлежит лично;
- его имущество никому не принадлежит;
- он вправе защищать свою свободу.

Простейшими признаками вассального общества (и, разумеется, свободного тоже) является отсутствие таких вещей, как налоги, полиция и государственный суд.
Это не означает, разумеется, что суда нет вообще, или что нет расследований преступлений, или что нет аккумуляции труда и ресурсов на коллективные нужды. Однако, в свободном или вассальном обществе человек является сувереном, распространяющим свой суверенитет и на свое имущество.
И попытка взять с него налог подобна будет — и по смыслу и по последствиям — попытке, например, Норвегии брать налоги с Финляндии. То есть это будет выглядеть абсурдом и наглостью в глазах всего общества, а при реальной попытке подобное осуществить начнется война. И либо Финляндия отстоит свой суверенитет, либо покорится и будет платить дань.

На примере государств оно более выпукло выглядит, не правда ли?


Что касается рабского общества и общественного статуса рабов, то об этом было подробно сказано в предыдущей части. Добавлю только, что особенностью психологии раба будет, с неизбежностью, стокгольмский синдром. И такой человек, будучи лично подвластным, начнет гордится суверенитетом своего владельца. То есть, к примеру, финский налогоплательщик будет гордиться тем, что Финляндия отстояла свою независимость и что он, финн, не станет платить дань "государству" Норвегия, а продолжит платить дань "государству" Финляндия.
Для современного человека это звучит не только логично, но даже и священно и относится им к высокому чувству патриотизма. Однако это сравнительно новое явление. Еще совсем аналогичное священное чувство преданности возникало в отношении лишь человека-хозяина, но не абстрактного государственного образования. Кстати, вот сериал "Игра престолов" хорош тем, что передает эту "средневековую" атмосферу личной преданности, обращенной к семьям или людям, но не к государствам. Слово "средневековую" я взял в кавычки, потому что подобная преданность отнюдь не устарела, просто для масс ее заменили более абстрактным фетишем.

Но когда мы читаем в Библии, как рабы Авраама воевали с ним против его врагов, мы наблюдаем то же самое явление, что и сегодня во время межгосударственных войн. Здесь и стокгольмский синдром, и вполне рациональный расчет "свой хозяин завсегда добрее ко мне, чем чужой — тот еще гляди убьет, а семью продаст на рынке, а мой барин и меня кормит и семью не обижает".



А теперь немного научной фантастики, ну или богословия — это как хотите, я разницы не вижу. Вернемся к тому, что было сказано в первой части. Напомню, там были перечислены три потребности, приводящих к возникновению государства:

- Потребность в централизованном управлении обществом (для противостояния внешней военной угрозе, для создания в городах централизованной канализации, и тд);

- Потребность в людях как в производящей силе (ради выполнения общественных задач или ради личного благополучия);

- Потребность во власти, то есть низменное желание одних людей владеть другими людьми.


Если мы представим себе высокоразвитое общество, межзвездную цивилизацию (или царствие небесное, как угодно), то вторая из потребностей у нас отпадает. Как и та часть первой, которая насчет канализации :) И что же остается? Что может привести к ограничению свободы, то есть к вассалитету или даже рабству? Либо военная угроза, либо потребность во власти над людьми.


Однако, давайте подумаем — а откуда может возникнуть угроза, если цивилизация высокоразвитая? Слаборазвитая цивилизация ей не угроза. Другая высокоразвитая угрозой быть может, но что той может быть нужно, если материальные потребности больше не определяют политику? А нужно ей может быть лишь одно — власть. То есть, могут быть нужны лишь рабы и лишь ради рабовладения как такового.

И тогда мы получаем классическое деление на рай и ад, на ангелов и демонов. Получаем два типа высокоразвитых цивилизаций — деление прямо как в детстве, на "добрых и злых". Причем у добрых отношения в обществе будут либо полностью свободные, либо вассальные (первое при отсутствии серьезной внешней угрозы, второе при ее наличии со стороны злых). А у злых будет феодализм (наверху вассалитет, внизу смертные или специально выведенной породы рабы). Монархия (то есть когда все в обществе рабы) крайне маловероятна, я бы даже сказал невозможна. Рабство для расы бессмертных, или даже просто долгоживущих — нереалистично. Это фишечка грешной Земли, на которой человечеством издавна владеет сами знаете кто. Тот, кто создал его смертным.

И сказали Господа Элохим: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И выслали его Господа Элохим из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
И изгнали Адама, и поставили на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.


Tags: политика, религия
Subscribe

  • Полигамности псто

    Навеяно: https://kosarex.livejournal.com/4596339.html Представим себе изолированный остров, на который сбросили 100 молодых мужчин и 100 молодых…

  • Легенда о Мордоре

    Жили-были люди в прекрасном Розовом королевстве, жили неплохо и в общем счастливо, и все было бы у них прекрасно, если бы не одна досадная проблема.…

  • Политическая схоластика

    Как мыслили, и до сих пор мыслят богословы, когда речь идет о богословии? Они мыслили взаимосключающими (это важно) понятиями "добро-зло" и их…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments

  • Полигамности псто

    Навеяно: https://kosarex.livejournal.com/4596339.html Представим себе изолированный остров, на который сбросили 100 молодых мужчин и 100 молодых…

  • Легенда о Мордоре

    Жили-были люди в прекрасном Розовом королевстве, жили неплохо и в общем счастливо, и все было бы у них прекрасно, если бы не одна досадная проблема.…

  • Политическая схоластика

    Как мыслили, и до сих пор мыслят богословы, когда речь идет о богословии? Они мыслили взаимосключающими (это важно) понятиями "добро-зло" и их…