palaman о том, какую конфигурацию принимает власть на самом верху иерархической пирамиды, набрел на одну мысль. А именно, борьба за власть это перманентный, неостановимый процесс. Может ли борьба за власть (среди людей, жаждущих доминирования над ближним своим!) остановиться? Нет, не может, говорит нам триалектика.
Допустим, победив всех конкурентов, утвердился король. Все, конец? Нет, даже если его власть тверда в стране, он будет бороться за власть с другими королями в соседних странах. А иначе внутренний конфликт станет сильнее внешнего и он либо утратит власть, либо его страна разделится.
Окей, положим он победил вообще всех и стал всемирным королем. Все, конец? Нет, НЕИЗБЕЖНО либо его свергнут, либо его держава разделится минимум на две части и эти части будут враждовать.
Стабильной системы не возникнет никогда. Никакая "коалиция "королей" (вождей группировок) не будет устойчивой формой власти.
Значит ли это, что стабильной общественной системы не может быть вообще? Что любое общество всегда и вечно будет разделяться и враждовать, свергать королей и репрессировать бунтовщиков против короля?
Нет, не значит. Есть два способа построения стабильной системы.
Способ первый, я его назову, образно, "дьявольским", он заключается в создании принципиального, непреодолимого преимущества между правителем и подданными, включая даже и ближний к правителю уровень иерархии. Тогда власть монарха будет стабильна.
Но как создать такое преимущество? Очевидно, нужен некий технический способ реализовать этот барьер. Это преимущество может быть либо внутренним "встроенным" преимуществом короля, его личным свойством, или наоборот, свойством (уязвимостью) подданных, или иметь вид внешнего технического решения.
Например, представьте такой
Иными словами, в отношении подданных у короля включен "режим бога". В результате он имеет принципиальное преимущество, и может с ними сделать все, а они с ним не могут сделать ничего.
Или, например, король бессмертен, а все его подданные живут лет по 50-80. С учетом периода взросления и старости, активная сознательная жизнь длится лет 25-30. За этот срок подданный мало что успевает понять, особенно если его "правильно" воспитать. Король, за счет много большего жизненного и политического опыта, по сравнению с подданными будет практически богом.
Можно также подумать над грубо-техническим, внешним, а не встроенным, решением. Электронная система слежки и контроля, специальная техническая система личной безопасности короля... Это криво, ненадежно, но на безрыбье сгодится.
Общая суть всех этих вариантов, суть "дьявольского" способа стабилизации общества в том, чтобы ухитриться закрепить доминирование того, кто правит. Создать глубокое силовое или, на худой конец, информационное неравенство между королем и подданными. То есть, создать абсолютную, "идеальную" тиранию, когда любой из подданных, независимо от ранга, абсолютно беспомощен по отношению к монарху. Я назвал этот способ дьявольским, но полагаю, верующие люди меня захотят поправить и сочтут его свойственным Богу.
Второй способ стабилизации общества намного изящнее. Он заключается в том, чтобы исключить доминирование из числа легальных методов управления и из числа морально приемлемых желаний, таким образом отменив власть и оставив лишь управление. В этом случае, по крайней мере на уровне идеального решения, продвижение вверх по управленческой иерархии лишь увеличивает груз ответственности и усложняет жизнь управленца, но не дает плюшек, столь желанных для людей низменного склада, людей власти: положительного контраста в уровне жизни, власти над "быдлом" и безнаказанности.
Вы можете сказать, что это решение слишком фантастично. Но, это не значит, что к нему нельзя стремиться - ведь фиксация доминирования не менее фантастична, но к ней стремятся неустанно и даже достигают немалых успехов. На стезе лишения органов управления власти над людьми тоже можно достичь немалых успехов. Варианты такого общества (вполне рабочие) описаны еще в Библии и работали даже в патриархальном обществе. Что уж говорить про эпоху развитых технологий.
Отмечу, что в хазинско-щегловской теории власти, органы государственного и иного управления отделяются от органов власти (группировок), однако власть как явление от управления как явления не отделяется - полагаю, это неслучайно. Ибо подняв этот вопрос, придется открыть глаза читателю на сущность власти, чего авторам делать явно не хочется. Им удобнее, когда она не отделяется от управления и тем самым мимикрирует под него.
Если же это разделение провести явным образом, то становится видно, насколько это разные явления и насколько власть похожа на вирус, управление обществом и само общество поражающий. Так вот, лечение общества и системы управления от этого дьявольского вируса и есть способ оное общество и систему управления стабилизировать.
