greenorc (greenorc) wrote,
greenorc
greenorc

Categories:

По итогам одного "красно-белого" спора


Тут случился у меня спор на вышеуказанную тему; как обычно в таких случаях, бестолковый - кто в лес, кто по дрова. Обдумав причины бестолковости спора, я вот что хочу сказать.

Если вы желаете разобраться в вопросе "кто прав - белые или красные", то сперва определитесь, о чем идет речь: о действиях конкретных людей в конкретной исторической ситуации или о споре двух политэкономических теорий.
Это важно :) Потому что обычно люди судят о теории по историческим событиям. То есть, натурально, рассуждают например так: "большевики устроили кровавые репрессии, значит красный проект это зло, а белый проект это добро".

Это было бы смешно, если бы так не рассуждали 99,99% людей в условном "белом лагере". Люди ВСЕРЬЕЗ сравнивают 1930-е годы с 1910-ми и делают "выводы".


Знаете, вот лично я считаю, что большевистские репрессии (если в общем и целом, исключения есть конечно) не только не были оправданы текущей обстановкой, но даже и не были вызваны текущей обстановкой. И что оправдывать например репрессии 37-38 годов обстановкой, все равно что оправдывать обстановкой действия Егора Гайдара по уничтожению промышленного потенциала РФ.

Но, какое это имеет отношение к модели, лежащей в основе красного проекта? НИКАКОГО, если только не говорить о чисто историческом его аспекте. Точно так же, как действия Гайдара или Чубайса не могут быть использованы для "доказательства" ошибочности рыночной модели.
Ну послушайте, если красный начнет доказывать вредность капитализма через пример Зимбабве, а белый полезность капитализма через пример США, это же будет спор двух идиотов.


Вы либо понимаете ПРИНЦИП ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ той или иной модели, либо нет. Если нет, то смысла сравнивать Брежнева с Александром 3-м, или колхозников с крепостными, или Зимбабве с США, нет никакого.


Исторический материал полезен (а иногда ВРЕДЕН) как иллюстрация тех или иных особенностей поведения модели, в тех или иных ситуациях. Да и то с миллионом оговорок и условий. Говоря образно, исторический материал играет роль картинок в книжке.

Казалось бы, это должно быть очевидно. Ведь скажем, времена Николая 1-го в РИ и нынешняя Англия это очень разные картинки, хотя иллюстрировать ими можно одну и ту же политическую модель, монархию.

Но нет, люди с завидным постоянством сравнивают 1930-е в СССР с 1900-ми в РИ. Зачем?!


Или вот, коммунист Пол Пот проводил деурбанизацию (насильно выселял людей из городов в деревни) и преследовал нацменьшинства. А коммунисты в СССР делали прямо противоположное. Человек, честно пытающийся понять красную модель по историческим фактам, должен был бы получить короткое замыкание в мозгу.
Но обходятся без замыкания, по простой причине: честно оценивать модель по фактам невозможно. Поэтому каждый мухлюет с фактами как может, и сравнение Сталина с Александром 3-м это мухлеж, пусть и бессознательный.



Чтобы было понятнее, почему мухлеж, приведу образный пример. Вот положим, некто сравнивает автомобиль и велосипед. Если он сравнивает принцип их устройства и из этого делает выводы, то это разумный человек.
Но представьте себе, что некто рассуждает так: "на автомобиле вчера террористы въехали в толпу, автомобили это зло, их надо запретить! А на велосипеде у меня вон сосед ездит, и все хорошо, никого он не обижает. Велосипеды это хорошо!".
Ну это же шиза, понимаете?

"Большевики были русофобами, они залили страну кровью, а значит красный проект это мерзость" - где разница?


Парадокс в том, что так рассуждают не шизофреники отнюдь, а люди весьма неглупые. То есть проблема не в интеллекте, а лишь в методике рассуждений. Получается так, что человек вроде всерьез анализирует тему, но ему стоило бы, сперва, проанализировать подход, который он применяет. Неправильно выбранный подход работает как "терминатор мышления", блокируя человеку возможность разобраться в вопросе.

Tags: политика, философия
Subscribe

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • (no subject)

    В качестве ответа на: https://bantaputu.livejournal.com/616915.html Капитализм, классический, это борьба, конкуренция с массой других бизнесов,…

  • По-человечески

    Премьер Мишустин попросил отнестись к новым правилам техосмотра "по-человечески", сказав что "никаких неудобств для граждан быть не должно". Ну что…

  • Государство, да что с тобой не так?! :)

    Итак, как уже было сказано в предыдущей части, всякое государство это бизнес. Вполне себе бизнес. Оказывающий услуги населению. Однако, обычно у…