Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Прекрасное :)

Оригинал взят у avn_msk в Как это делается

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Всё разглядели? Ну а теперь что называется, мат в два хода. И уберём для простоты вообще тему двойников, она тут только для засорения основной линии:
1. Могли ли на нашем телевидении не увидеть всего того, что показано здесь? Это практически исключено. Хоть там люди наверное кое в чём и действительно идиоты, но только не в своей профессии. Непрофессионалов там держать никто не будет. Хотя бы потому что деньги платят хорошие и в силу этого конкуренция дикая...
2. Понятно теперь, как можно высидеть пять часов на прессухе и тарабанить без устали от и до как по книжке?

Вот так, дорогие россияне (тм). Всё в этой жизни или просто или очень просто, в который раз говорю. :)

Выкладываю книгу "Что ответить дарвинисту" со всеми иллюстрациями.

Оригинал взят у imperor_id в Выкладываю книгу "Что ответить дарвинисту" со всеми иллюстрациями.
На днях, по неустановленной причине, в моих электронных книгах перестали работать интернет-ссылки на целый ряд иллюстраций.
(возможно, это результат работы какого-нибудь особо верующего дарвиниста, который пожаловался в соответствующую инстанцию).

Поэтому, в качестве компенсации этого очевидного неудобства, выкладываю здесь свободные ссылки на обе части книги "Что ответить дарвинисту?", в которые включены все иллюстрации:

1). Cсылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате doc:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/i/QsQGsU0EscLnP
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/i/0szsV9L7scMHf
(имеется интерактивное оглавление - переход к соответствующей главе осуществляется при нажатой кнопке Ctrl)

2). Ссылки на книгу со всеми иллюстрациями в формате pdf:
"Что ответить дарвинисту? Часть 1": https://yadi.sk/d/u2tNv9CDsfusN
"Что ответить дарвинисту? Часть 2": https://yadi.sk/d/0vGUfNtjsfuvs
(оглавление - интерактивное)

Небольшое наблюдение

В 2005 году М.Леонтьев, М.Юрьев, М. Хазин и А. Уткин написали книгу "Крепость Россия. Прощание с либерализмом".

М.Юрьев — это как раз герой вчерашнего поста, призывающий в своем интервью к возврату в России сословного деления.

То есть, следите за руками: либерализм это плохо, а разделение собственного народа на податное быдло и на право имеющих — это хорошо. Начинает казаться, что М.Хазин с его "красным проектом" в эту компанию попал случайно. Потому что он же красный, а тут вдруг какие-то рабовладельцы, будто из позапозапрошлого века на свет Божий вылезли...

Но! В 2016 М.Хазин и С.Щеглов пишут книгу, которая позиционируется как популярный учебник для желающих сделать карьеру во власти. В которой по факту популяризируется, и подается как норма и даже как благо, идея о власти одних людей над другими и о феодальном (!) устройстве общества. И где описывается как некий естественный и неизбежный факт разделение людей на "обычных" и на "людей власти", а также (в неявном виде) отрицаются сами основы равноправного гражданского общества и гражданских свобод. То есть, с тз конечного выхлопа, книга тупо пропагандирует феодализм.

Мне это показалось простой логической ошибкой авторов, увлекшихся своей, безусловно интересной, теорией, и я поспешил с одним из них (Сергеем Щегловым, ибо Хазин на комменты не отвечает обычно) поспорить. К моему удивлению, я был забанен, причем с удивительным объяснением, что я-де играю за неких плохих парней :)

И вот теперь, когда один из прошлых соавторов М.Хазина дал столь откровенное интервью, пазл у меня в голове сложился.

Было бы интересно узнать у Михаила Леонидовича, насколько он таки красный, а насколько таки белый. А то в компании господ Леонтьева, Юрьева и Щеглова его призыв попрощаться с либерализмом выглядит как предложение поздороваться с крепостным строем.

Об одной пословице

"Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стадо львов во главе с бараном".

Может быть, в рамках боя это так. Тем более, это было сказано во времена, когда одной из задач солдата было идти, как баран, под барабанный бой строем на пушки. Но в исторических рамках это не так.


Во-первых, лев же начнет баранов есть. Это очень удобно, корм под рукой.
Во-вторых, лев начнет баранов презирать. Это неизбежно. Баранов не презирать нельзя.
В-третьих, льву будут ближе соседские львы, чем свои бараны.
В-четвертых, политика льва и в стаде и вовне стада будет определяться тем, что это стадо и что оно состоит из баранов.
В-пятых, для лучшего контроля над баранами льву однажды придет в голову идея нанять волков со стороны.
В-шестых, в среде беззащитных баранов лев понемногу превратится в шакала.
В-седьмых, когда соседские львы шакала убьют, стадо баранов окажется беззащитным. Бараны же.

И наконец, само желание быть львом во главе стада баранов, говорит о том, что превращение в шакала уже состоялось.

Гений Хайнлайна.

Оригинал взят у radmirkilmatov в Гений Хайнлайна.
Любой человек должен уметь менять пеленки, планировать вторжения, резать свиней, конструировать здания, управлять кораблями, писать сонеты, вести бухгалтерию, возводить стены, вправлять кости, облегчать смерть, исполнять приказы, отдавать приказы, сотрудничать, действовать самостоятельно, решать уравнения, анализировать новые проблемы, бросать навоз, программировать компьютеры, вкусно готовить, хорошо сражаться, достойно умирать. Специализация — удел насекомых. (Роберт Хайнлайн).

Роберта Энтони Хайнлайна
иногда называют лучшим американским фантастом всех времен. В его биографии есть один занимательный факт. Именно Хайнлайн комментировал Лунную программу НАСА и высадку человека на Луну.

До того Хайнлайн написал несколько десятков замечательных романов про освоение космоса, звездные приключения, войны, бластеры-шмастеры... А после этого - как отрезало. Никакого космоса. Пошли книги про сложную человеческую психологию, взаимоотношения полов... Когда такое происходит - может быть два варианты: внутренняя ломка - или страх// запрет.


Люди старшего поколения хорошо помнят, что традиции праздновать круглые даты, связанные с революцией – начались в конце 1960-х. Именно после полувекового юбилея революции в 1968-м вошли в моду праздники, годовщины, книги и фильмы – эпопеи, показывающие события после героической революции и последующую Отечественную войну. До того – взгляд на этот период прошлого был своеобразным «табу». Или его просто не существовало.

Именно в этом было «преступление» Бориса Пастернака описавшего сомнительные период без официального одобрения.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/27609.html
http://radmirkilmatov.livejournal.com/32748.html
Оспаривание самих основ революции могло стать оружием против СССР. Именно к тому же 1968-му году относятся две крупнейшие победы США. В 1968-м году СССР единственный раз проиграл Олимпийские игры в общекомандном зачете и свернул свою Лунную программу.

Удивительно, но ВСЕ фотографические и видео-свидетельства Лунной программы вызывают вопросы... и они засекречены даже спустя 48 лет. Лунный грунт оказался фальшивым.

Полет НАСА на Луну прошел без советских радаров. Уровень технических достижений той программы США в течение полувека ни разу не повторили.

Неудачные испытание ракетоносителей, после которых команду инженером разгоняют - и именно после этого все происходит...

Вопросов - тьма: Как шло "прилунение", если в отсутствие атмосферы невозможны парашюты? Как космонавты пережили невесомость, если медицина сумела справиться с этой проблемой только через 15 лет. Странные светотени на Луне и блики на стеклах. Почему космонавты "не помнят" ничего (опыты с ЛСД)?...

Через полвека можно иначе взглянуть на странные обстоятельства середины 20-го века. И признать: советская политическая система оказалась под угрозой грандиозного компромата и пошла на политические уступки вымогателей.

СССР - мировой лидер конца 1960-х - пошел на политические уступки и свернула свои наиболее крупные и резонансные проекты, включая собственный лунный, поворот сибирских рек, развитие спорта, политические реабилитации.

Аргументов в пользу политического компромисса и исторического подлога – сотни. Историй, которые получают объяснения этим сюжетом – десятки. В мировой истории в начале 20-го века были дорисованы "лишние" 10 лет.
http://radmirkilmatov.livejournal.com/21111.html

Возвращаясь к тому, с чего началось... То, как мы видим Американскую Лунную программу - это самый красивый, умный и удачный из романов замечательного американского фантаста. Который умел все, и успешно доводил до завершения любое дело.

Две книги одного автора

Оригинал взят у ne_skazu в Две книги одного автора
"Одним из выдающихся свершений советского народа, которое по важности и социально-экономическим последствиям можно поставить вслед за Октябрьской революцией 1917 г., является социалистическое преобразование сельского хозяйства и ликвидация на его основе последнего эксплуататорского класса — кулачества. По глубине и размаху, формам и методам, характеру и результатам коллективизация сельского хозяйства относится к числу крупнейших революционных преобразований общества".

Н.А.Ивницкий, "Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса", 1972.

"Коллективизация советского сельского хозяйства была одной из величайших трагедий XX в. Результатом коллективизации, определенной и деформированной сталинизмом, стали невыразимые страдания и репрессии. Коллективизация и «ликвидация кулачества как класса» (раскулачивание) означали экспроприацию более одного миллиона крестьянских семей (5-6 млн. чел.), насильственную депортацию в отдаленные северные и малонаселенные регионы страны почти двух миллионов крестьян, гибель сотен тысяч людей и в конечном счете разрушение сельского хозяйства".

Н.А.Ивницкий, "Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.)", 2000.


Вот такие они все.

Внезапно

Открыл для себя Звягинцева. Переслегин в последнем видео упомянул, я на всякий случай решил глянуть... и немедленно утонул :). Особо прекрасно, что в серии аж 19 книг. Я довольно быстро читаю, и когда хорошая вещь имеет длину 1-2 тома, то всегда очень обидно.

Пока наслаждаюсь первой книгой. Между прочим, написана еще в позднесоветские годы, и при этом там есть почти все (в художественной форме, конечно), о чем скромный я пишу последние несколько лет. Чувствую себя школьником :)

Вот я писал про два типа цивилизаций, человечную и хищническую, и про выраженную иерархичность последней. Вах! - а у Звягинцева уже это есть, причем и про жесткую иерархичность сказано, незаметно так - но если сам до этого дошел, то когда читаешь, такие вещи бросаются в глаза. Это НЕВЕРОЯТНО! В лохматом году причем написано, повторюсь. И много таких совпадений, много. Читаешь - и видишь свои же мысли, только в виде романа, причем роману этому уже 20 лет. Прочитай я все это лет 10 назад, ничего бы не увидел, попросту. Хотя сам роман наверняка понравился бы.

В некотором смысле, это круче Ефремова. Потому что Ефремов, похоже, просто что-то знал, откуда-то. А Звягинцев более философ.

Зачем такие большие поля?

Амиатинский кодекс:


Ватиканский кодекс:


Оба кодекса, взятые для примера, написаны на пергаменте. Это очень дорогостоящий материал: на кожу для книги уходило целое стадо. Кроме того, листы пергамента довольно толстые, много толще привычной нам бумаги. В результате книги на пергаменте имели огромную толщину, что довольно-таки неудобно.
Неизбежно возникает вопрос: почему писцы так неэкономно относились к нанесению текста? Как можно оставлять такие большие поля? Даже сегодня издатели себе такого не позволяют, хотя бумага сегодня стоит копейки. А тут пергамент. Не понимаю.