Category: еда

Category was added automatically. Read all entries about "еда".

Верхний пост

Основные материалы этого журнала удобно смотреть по тегам
ЭКОНОМИКА, РЕЛИГИЯ и ЛЖЕНАУКА.

Например, РЕЛИГИЯ: Скафандр
Миссия Христа: горизонт планирования
Не-данность
Критерий божественности
Объективные истоки морали.
Смысл обряда крещения.
Консервативно ли православие?
Земля консенсуса.
О разнице между многобожием и единобожием.
Анестетик
А вот из серии постов "Вера".
Демократия и царство — что на небе, а что в аду?
Про Апокалипсис и в продолжение темы.
Договора нет.
Доверие к тьме
Про зло. Про совесть. Почему я не люблю слово "духовность". Мысли насчет идеи реинкарнации и насчет поста. А вот о христианской догматике.
Если Бога нет, то все позволено?
Какова цель существования
Церковь и трансцендентность.
Механизм появления фарисейства в церкви
Бог как Х-фактор.
Нехорошая вещь.
Как Христос к чукчам приходил
О смысле страданий Христа


ЭКОНОМИКА:
Взорвем мозг?
О собственности, пара небольших замечаний.
Об ошибочности термина "производительность труда" и его вреде для понимания экономических процессов. Про классы (ошибочность надежд современных марксистов на "когнитариат" и ошибочность даже его выделения в качестве нового класса). "Волшебство". Еще на тему поста "Волшебство".
Об экономической автаркии.
Про булочки к кофе.
Еще раз о безработице.
Анти-Маслоу: настоящая пирамида потребностей.
О жизни куриц.
О равной необходимости частной и общественной собственности.
Четыре способа организации производства

ЛЖЕНАУКА:
Большой марсианский забег
Спутники с Солнечной системе: раз, два, три.
на Марсе , кажется, есть плотная и влажная атмосфера, а вот вам Сказка на ночь, и еще одна.


Ну и политика:
Про платные дороги
Что такое словесное оскорбление
Про бэби-боксы
Лестница в ад — отзыв на книгу о власти "Лестница в небо". Лестница в ад-4. Вызов демона, Остров
Волки и овцы, О дискредитированной демократии и принципе конечного счета, Монархия - мать порядка? , Ошибка монархистов, или вот Гипотеза о причинах отмены рабовладения. Отнять или дать, Синдром налогоплательщика.
Оправдание действий приказом
Власть это владение

Послесловие к «матильдам»: Гражданская война — была неизбежной.

Оригинал взят у radmirkilmatov в Послесловие к «матильдам»: Гражданская война — была неизбежной.
Не в «матильдах» дело. Не «матильд» надо обсуждать. Дело в граблях, на которые страна постоянно наступает, не выучив уроки Истории. Дело - в том, что общество руководствуется насквозь фальшивой историей, слушает продажных авторитетов и вокруг всего - идиотская истерия СМИ.

Многочисленные подлоги Романовых с Историей относят страшные события голода, обнищания и миграции населения конца 19-начала 20-го веков — вглубь: к Петровской эпохе и строительству Санкт-Петербурга. А они, мол, были «не при делах». Но страшные события - были совсем недавно. И прятать эти преступления в глубине веков — было одной из задач историков и политики.

Расслоение общества в начале 20-го века было колоссальным. В китайской культуре есть идиома: «три вместе» — «четыре вместе». Об обществе, в котором разные социальные слои ощущают себя единым народом. Надо вместе работать, рядом жить, по-соседству отдыхать, примерно с одного стола питаться.

Тогда появляется чувство единого народа, единого организма. Если этого нет — разные социальные слои перестают воспринимать друг друга как союзников, а видят — противников, представителей чуждого мира, не совсем, как животных, но что-то совсем чужое... а такого пристрелить, удушить, и вырезать всю его семью — уже не преступление.... Не одну пострадавшую семью надо жалеть, а миллионы и десятки миллионов - других пострадавших.

Разрыв в обществе накануне революций был таким, что разные слои общества искренне и последовательно презирали и ненавидели друг друга. В этих условиях даже не важно, кто поднес искры. Страна могла вспыхнуть по любому поводу.
Collapse )

Заверните оба!

Хамство продавщицы в советском универсаме так же отвратительно, как и фальшивая улыбка до полусмерти измученной продавщицы в нынешнем супермаркете. Несколько устал уже читать людей, которые видят только первое и благооправдывают второе, равно и наоборот.

Нормально было в 1916-м читать Маркса и плевать в монархию и частную собственность, и нормально было в 1985-м читать Солженицына и плевать в совок.

Но ребята, на дворе 2016-й! Пора уже обернуться, осмыслить, сопоставить — и отделить наконец мух от котлет в обоих блюдах. И признать таки уже котлеты ценностью, а мух - гадостью. Независимо от блюд! А что до блюд, то оба они — и госплан и частная инициатива — незаменимы.

Не надо выбирать между рынком и планом — если так ставить вопрос, то ответ один: оба хуже. Это как вода и еда. Если только есть или только пить, одинаково плохо умрешь. Не тот случай, чтобы выбирать.

(no subject)

"Не, круто, конечно, что уполномоченным стала генерал МВД. Ага, напомню. Что Москлькова предлагала возродить ВЧК, а именно ВЧК занималась защитой прав человека. Дивны дела твои, Господи!"
http://avlady.livejournal.com/875300.html

Все во имя человека, все для блага человека, все в защиту прав человека. И главное, все мы знаем, о каком человеке речь.

А если серьезно, то любое общество имеет значительный внутренний потенциал самосохранения и сохранения государственности. И чтобы уничтожить государство, надо чтобы общество его возненавидело. Так было в 1910-е, так было в 1990-е, то же делается и сейчас.

Тюрьма за использование сухостоя для походного костра, генералы в роли уполномоченных по правам человека, налог Ротенберга, кредиты для своих по 20%, а для заграницы прощение долгов, и прочая, и прочая, и прочая — все это точно такая же подготовка к развалу страны, как дефицит фруктов и посадки за пошив джинсов в позднем СССР. И обратите внимание, это всегда делается сверху и всегда делается целенаправленно.
Цинизм в вышеприведенной новости потрясает — но ведь это осознанный цинизм. Старое доброе "чем хуже тем лучше".

ПС. В тему: японцы торопятся к разделу большого пирога — тестируют истребитель.

Рюкзачок параноика

image

На тему эвакуационного рюкзака на случай БП написано много, и намного более опытными людьми, чем я. Но рискну, все же, представить свой взгляд на этот вопрос. Тем более, что моя версия отличается от распространенных в сети (насколько я могу судить).

Речь пойдет только о рюкзаке, то есть только о носимом грузе. Возможности эвакуации на автомобиле или заблаговременного оборудования места эвакуации - не рассматриваются. Хотя, разумеется, это оптимальный вариант. Также не рассматривается вопрос оружия и аптечки.

Внимание! Просьба к читающим учитывать, что автор - полный дилетант в данной теме, то есть, никогда не переживал фаллаута на собственном опыте. Следовательно, написанному ни в коем случае не следует доверять ни на йоту.


Collapse )

Про овощи

Подумалось тут, в качестве иллюстрации к http://greenorc.livejournal.com/177697.html , в качестве прикола.

Поскольку для атеиста Бога и соответственно морали в абсолютном смысле нет, атеит вынужден сводить мораль к законам выживаемости вида. Ход его рассуждений всегда прост - морально то, что способствует выживаемости группы, сообщества, вида... Отсюда "аморальность" извращенцев, воров, убийц и маньяков - лишь кажущийся эффект для нашей психики, а на самом деле это просто закрепленная в нас естественным отбором неприязнь к тому, что снижает выживаемость вида.

Разумеется, это рассуждение косячно само по себе, даже в атеистической логике, но речь сейчас о другом.
Понимаете, даже самый мерзкий маньяк, даже какой-нибудь Чикатило или доктор Менгеле, они в атеистическом мировоззрении не плохи сами по себе. Они просто не полезны, они вредны для вида. Вредны, понимаете? И все.

Чикатило для общества - как гамбургер с избытком холестерина, а профессор Менделеев больше похож на полезный овощной салатик. Вот и вся разница.

Но это еще не все. Если вспомнить, что доктор Менгеле ставил свои эксперименты на детях чужой немцам национальности, то он вовсе не тянет на гамбургер. Он, напротив, был полезен для выживания германской нации как ученый (можно же рассматривать человечество как конкурентную среду наций, немцы так и рассматривали), и заслуживает статуса не ниже стаканчика апельсинового сока.

Вот как-то так..

Биполярность как принцип создания больших устойчивых систем

Это мое личное маленькое открытие, хотя я не удивлюсь, если окажется, что я изобрел велосипед. Скорее всего, так оно и есть. Однако, даже если этот принцип "сто раз уже описан", какая разница - если на практике, для понимания происходящего, его не используют? Я по крайней мере не сталкивался, разве что в очень туманном виде у Фурсова.


В общем, суть идеи проста.
Любая большая система (например экономика или большая политическая партия типа КПСС) - неустойчива. Создателям хотелось бы, чтобы система аккуратно "сидела на месте" и всегда одинаково выполняла возложенные на нее функции.
Однако на практике выходит иначе. А именно:
1. Система сваливается во все тяжкие, мутирует. Ее приходится постоянно контролироввть, поправлять, выправлять... До безконечности и безрезультатно, в конце концов система приходит в такое состояние, что проще сломать и построить новую. Но и с новой повторится та же история.

2. Систему сложно или даже невозможно контролировать, тк она сопротивляется любым управляющим воздействиям. Неудивительно - система штука большая и с объективными собственными интересами каждого ее элемента, и сколько бы власти не имел ее создатель, у него неизбежно будут проблемы. Постоянные проблемы. В конце концов система его пожрет, скорее всего.

Что делать.
Нужно создать две системы - работающие на одном поле, но антагонистические, враждебные, конкурирующие.

Что это дает.
1. Единство и борьба двух систем дает им устойчивость. Это смое главное. Промашка одной дает наступление другой - будь одна система, она бы и не заметила своей промашки, которая бы со временем выросла в системный минус и привела к гибели системы.

2. Легкость управления. Когда два человека заняты перетягиванием каната, небольшая помощь одному из них сдвигает равновесие в нужную сторону. Таким образом, биполярная система теряет возможность всерьез сопротивляться управляющим воздействиям.

Заметьте, здесь важна антагонистичность систем. Если у вас биполярная система состоит из антагонистов, то суть управляющего воздействия, часто, заключается в сдвиге в сторону одного из полюсов. И вместо мучительно-тяжелого нагибания своей единственной системы (на которую он же и опирается, что еще больше усложняет процесс), отец основатель поступает легко - дает плюшку одной из систем. Понятно, что любую "плюшку" в свою пользу любая из систем воспримет с радостью. Ну а второй деваться некуда. В результате биполярная система управляется куда легче и управляющим воздействиям такого типа не сопротивляется ничуть. Помните, как в анекдоте кот ел горчицу - "добровольно и с песней"!

3. Независимость и "внешность" по отношению к системам правителя. Отец-создатель всегда стоит над схваткой, а не базируется на той самой системе, которой пытается управлять. Удобненько.

4. Возможность создателю оставаться в тени. В биполярной системе видны в основном полюса, то есть сами две системы, потому что они большие. Внешний управляющий контур может быть незаметен, потому что его функции незначительны по масштабу действий. А уж если управляющий контур хитро встроен в полюса, то его не видно в принципе.
-----

ПРИМЕРЫ.
1. Сладкая парочка СССР-США (она же капитализм-социализм), создававшая устойчивую конструкцию. Обратите внимание на один характерный факт (их на самом деле много), который говорит о наличии в этой двухполюсной системе общего управляющего контура. Когда США заполучили ядреную бомбу, баланс оказался разрушен, система утратила биполярность. Немедленно секрет атомной бомбы был подарен СССР самими американцами, для сохранения баланса.

Кстати, сам факт аккуратного обрушения СССР говорит как о наличии управляющего контура, так и о желании переформатировать мир. Один из полюсов устранен потому, что устойчивость системы больше не нужна, ее хотят сломать и пересобрать иначе.

2. В самих США биполярной сделана политическая система. Это наверное самый классический пример управляемой биполярности.
Кстати, в СССР так и не додумались - это говорит о том, что я все же не совсем велосипед изобретаю...

3. Чуть не забыл. Особую роль играет биполярность, когда речь заходит о населении. Создание биполярного населения (из антагонистичных наций или рас), позволяет как бы "выключить" потенциал нации, способность нации генерировать "свой проект", замкнув его на нации-антагонисте.
Здесь понятие "устойчивость" обретает негативный оттенок.

Так сделано в США, где негры "уравновесили" огромный потенциал очень активного белого населения.
При этом, поскольку белые по потенциалу значительно сильнее, правила игры выстраиваются в пользу негров, дабы нивелировать преимущества, для поддержания биполярности.

Кстати, в России сейчас создается такое же биполярное население, путем массового завоза и размножения мигрантов. По той же причине, что и в Америке с неграми, правила игры выстраиваются в пользу "приезжих".

4. Ах да. Еще прекрасный пример - двойка "Ротшильды-Рокфеллеры". Как видите, и управляющим контуром тоже кто-то управляет ;)

-------

ВЫВОДЫ.
1. Любые системы надо делать именно так, за исключением систем, заточенных под экспансивный рост. Если же от системы нужна стабильность - она должна быть биполярной. В первую очередь в целях устойчивости, во вторую очередь в целях управляемости.

2. Экономика категорически должна быть биполярной: http://greenorc.livejournal.com/338584.html