Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

"Мир дикого запада": Голливуд богословствующий



И богословствующий хорошо: выкатили очередную модель происходящего с человечеством.

— Я хочу поговорить с Создателем.
— Тебе повезло.


! Осторожно, кто не смотрел до 10 серии включительно, ниже спойлер! Collapse )

(no subject)

"Удивили их библиотечные архивы. Там не прятали ничего. И факты, которые буднично и обыденно происходили в Австралии в 1920-е/ 1930- е годы – поражали размахом и непосредственностью. За пару лет между мировыми войнами в Австралии стерилизовали все аборигенное население, прогнав более 200 тысяч, то есть, ВСЕХ аборигенов-мужчин через радиационные камеры. Те сразу потеряли репродуктивные способности и быстро скончались. Всех туземных детей национализировали, отняли от родителей и согнали в лагеря. Среди аборигенов сегодня остались только «полу-кровки» и квартероны. На таком наследстве они и живут. И ничего - регулярно учат жизни других..
...

«Капитализм» в России строился не столько по умным книгам, сколько на цитатах из фильмов про социальные извращения. Влияние фильма «Крестный отец» на капитализм в России было куда больше, чем влияние всех лауреатов Нобелевской премии по экономике, вместе взятых. "
http://radmirkilmatov.livejournal.com/43622.html

Такое кино нам не нужно

Оригинал взят у hemdall в Такое кино нам не нужно
Оригинал взят у el_murid в Такое кино нам не нужно
Режиссер Владимир Бортко:

"...30 мая в Фонде кино состоялась защита проектов 60 фильмов. То есть получение денег на их производство. Я представлял фильм "Убийство городов". По ролику который вы можете посмотреть легко представить себе о чем фильм. Денег не дали..."

Такое кино современной российской власти не нужно. Потому и не дали, чего удивляться?



https://youtu.be/X4LjfzltkYQ

Голодные игры

В свое время не стал смотреть этот фильм, потому что успел прочитать чью-то дурацкую рецензию. Не читайте рецензий к фильмам (и эту тоже). Сейчас посмотрел первый фильм и смотрю второй. Очень хорошее кино. И очень про нас.

Кстати, навело на такую мысль, впрочем банальную наверное... Все эти кремлевские олимпиады и чемпионаты мира по футболу - это не потому, что совсем они там идиоты и не понимают, как это все выглядит и чем является. И вовсе, конечно, не ради распилов. Просто мышление у них такое - рекламное.
Если вы глава команды клоунов - то как бы не повернулась ситуация, у вас нет выбора. Все, что вы можете - это устраивать комедии. Вы вольны только выбирать, какую именно комедию сыграть. Но даже на похоронах вы можете играть только комедии - ну не получится у профессиональных клоунов в разноцветных колпаках и с размалеванными носами сыграть трагедию.
Опять трагедия? "Она утонула" - пожалуйста, отличная шутка! Скромно и остренько. Отличная шутка, да - если бы это утонула подлодка противника. Но утонула своя, а кроме комедий в репертуаре ничего нет. Труппа может только шутить и веселить почтенную публику. Мировой экономический кризис? Война подбирается к границам? Пожалуйста - вот вам Олимпиада и Чемпионат мира. Ударим мегапраздником по мегапроблемам!
Парням несказанно повезло - они не успели добить оборонку и теперь выезжают на ней. В том числе и в отношении пиара. Причем какие затейники! Танковый биатлон - этож надо придумать! Впереди планеты всей. Это ничего, что на нашу территорию уже снаряды падают, а в считанных километрах от границы в затылок расстреливают детей и женщин. И не то, чтобы диссонанс не ощущали - уверен, ощущают. Но выбор, повторяю, ограничен. Поставьте себя на их место и попытайтесь представить, что на все происходящее вы можете реагировать только пиаром. Ну, либо репрессиями.

Почему, кстати, репрессий масштабных нет до сих пор? Потому что прекрасно понимают - как и диктатор в "Голодных играх" - что масштабное применение силы это начало конца. Чем жестче условия, тем труднее клоунам. Не их среда обитания. Поэтому, как и в фильме, стараются до последнего выехать на пиаре.
 

Про копирайт

Несколько лет тому назад я старался доказать, что идея авторских прав разумна, и отрицание копирайта - ошибка. С тех пор мое мнение изменилось.

Правда, с тех пор я так и не встретил ни одного разумного аргумента со стороны противников копирайта. Их доводы как были неразумны, так неразумны и остались (см выше по ссылке, они разобраны). Хотя, конечно, я могу говорить только за то, что слышал сам.

Почему изменилось мое мнение? Потому что с тех пор радикально изменилось мое мировоззрение в экономических вопросах. В результате, сегодня я хочу сказать о проблеме копирайта следующее:

1. В рамках современной нам общественно-экономической модели (формации) у копирайта нет альтернативы, и вопрос может стоять только о определении разумных границ в области законодательства об авторском праве. О том, чтобы не дойти в вопросе защиты авторских прав до абсурда, как это уже кое-где в мире происходит.

2. В то же время, и это надо признать, правы не защитники, а противники копирайта. Это не означает, что их (противников) аргументы разумны. Их аргументы не стоят и выеденного яйца, они просто несерьезны. Идея авторских прав неверна в абсолютном смысле слова. И противники копирайта интуитивно это ощущают, вероятно.
При этом их аргументация есть попытка оспорить идею копирайта в рамках существующей формации. Такая попытка заведомо обречена. Жаль, что эти люди сами не ощущают абсурдности своих аргументов.

3. Проблема копирайта есть один из тех вопросов, которые принципиально неразрешимы на уровне самого вопроса. Другими словами, проблема копирайта есть частное следствие более общей (иерархически более высокой) проблемы.
Вот и получается, что интуитивно мы ощущаем копирайт как нечто неправильное. Но логически (те, кто умеет мыслить логически ;) мы приходим к выводу о необходимости копирайта. Получается диссонанс, вплоть до ситуации, когда человек скачивает фильмы или книги и одновременно является сторонником копирайта из чисто логических соображений (как автор этих строк).

4. Проблема копирайта коренится в проблеме отчужденного труда. Или, как мне больше нравится говорить, в проблеме свободы.
Проблема копирайта вызвана тем, что авторы, желающие посвящать свое рабочее время творчеству (писать, снимать, изобретать) - ВЫНУЖДЕНЫ зарабатывать этим на жизнь. Такова нынешняя формация.

Нормой же является ситуация, когда человек свободен. То есть, может посвящать свое время тому, чему хочет (а не зарабатыванию на хлеб насущный). В этой ситуации копирайт не нужен.

5. Выводы.
 - Копирайт следует признать неизбежным злом, которое необходимо терпеть и защищать, ибо защищая копирайт - мы защищаем возможность СЕГОДНЯ творить для тех, кто хочет творить. Издержки здесь неизбежны, но необходимо смириться.
- Бороться надо не с копирайтом. Бороться надо с подлинным злом - с формацией, вынуждающей нас к копирайту. Поистине, копирайт - далеко не самое большое зло, которое мы претерпеваем в рамках этой формации (столь же несправедливой, сколь и искусственной).
- Не надо наклеивать на людей, защищающих копирайт или живущих благодаря защите авторских прав, ярлыки "копирастов", противников свободы и тд. Эти люди делают правильное дело, эти люди защищают возможность творить! Что кстати очень и очень непросто в нашей современной ситуации. Сам факт того, что кое-кому удается профессионально заниматься творчеством, это удивительно и стоит очень дорогого. И только благодаря авторскому праву это возможно. Только благодаря ему писатели могут посвящать свое рабочее время писательству, изобретатели - изобретательству, только благодаря этому вы имеете возможность смотреть качественные фильмы и тд и тп.

А проблема - проблема решается на совершенно другом уровне...

Жалкая пародия

Хотел написать длинный матерный отзыв о новом отечественном "Холмсе".
Но оказывается уже есть замечательный: http://emdrone.livejournal.com/248800.html

ПС. От себя добавлю, что
- фильм снят так, как будто у него нет режиссера. Актеры кривляются вовсю, стремясь продемонстрировать свое якобы "мастерство" (хотя это больше похоже на ужимки обезьян), а одернуть их, заставить играть РОЛЬ - некому.

Ливанов, когда играл Холмса - не карежился, не актерствовал, он играл ХОЛМСА. Эти убогие (кто там Холмса играет?, да и прочие придурки хороши, вплоть до Боярского) - дурачатся на камеру, как педики на гей-параде. Как они вообще попали в кино? Кто их пустил на съемочную площадку?

- фильм чудовищно убог в плане, не знаю как сказать, контекста исторического, что ли. Духа времени.
Английские полицейские конца 19 века дружно тычат в открывшего им дверь джентльмена револьверами (кстати, откуда у них револьверы?). А везя джентльмена в карете в полицию, хлопают его по плечу и ржут над ним... Блеать!

- образ Холмса в фильме, даже если забыть про его ужимки и кривляния, это образ даже не дурака, а идиота в медицинском смысле термина... Вплоть до того, что от наиболее идиотских поступков этого "гения логики" спасает Ватсон.
Ну хотели вы снять кино про приключения еврейского неврастеника-наркомана, ну так блеать снимайте... Причем тут Конан Дойль, дебилы? Он про умных писал. Это не про вас и не для вас.


ППС. Меня терзают смутные сомнения. Мне этот фильм чем-то неуловимо напоминает такую, казалось бы, несвязанную вещь, как сочинская Олимпиада, или вот Госдура наша с ее законотворческой деятельностью... Жанры вроде разные, но такое ощущение, что клоуны одинаковые. Из одного цирка.