Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Прекрасное

"Упоминание о достоинстве человека и христианской любви говорит о том, что основная проблема в деньгах.
...
Интересно упоминание о том, что земля помещичья. Должен быть акт, сделавший землю таковой.
Земля как бы давалась за службу из рук царя. И вот вопрос, а как юридически эта земля попала в руки царя.
Да, у царя есть подданные, но земля-то ему не присягала...
В 1861 году этот вопрос мог появиться. Впрочем, и сейчас задать его не поздно."
http://chispa1707.livejournal.com/2260137.html

Первая фраза достойна мемориз.
Как земля царб в руки попала — да очень просто попала. По праву завоевания. Территории нынешней центральной России после катастрофы захватывала (юридически) конкретная семья. Ее солдаты были СЛУЖИВЫМИ людьми — взятое ими принадлежало не им, а тем кому они СЛУЖИЛИ. Так собака на охоте приносит добычу хозяину, а уже тот вправе из добытой тушки отделить собаке часть за труды. Он конечно отделит, это логично. Но он в своем праве, а собака — нет.

Однако, объяснения вторичны. Важна постановка вопроса, и она поистине прекрасна. Как земля попала в руки царя? Хехе. Респект!

ПС. Да, кстати. Та семья, которая захватывала, она тоже служивая. Поэтому когда ей говорят, что в ближайшие сто лет на отданной ей под власть территории будет другая власть — семья подчиняется и не дергается.

Давно не слышал такого по-детски наивного вопроса

Улыбнуло. Старики, семьи с детьми в глубинке :) Хахаха. Кстати, закон "о трех веточках" придуман не только и не столько для издевательств над туристами. В первую очередь его цель - уморить холодом вот эти самые семьи в глубинке. Лес рядом, но на дрова нет денег, а за сухостой и даже бурелом посадят.
Погодите, они еще голодные бунты будут подавлять в стиле немцев на восточном фронте: создав под это дело карательные нацбаты.

Оригинал взят у avlady в Кто поможет русским в глубинке?
Не, конечно, надо, чтобы люди не голодали. Но почему Россия везет гуманитарные грузы с продовольствием только в Сирию? А в российской глубинке старики и семьи с детьми не отказались бы ни от бесплатной муки, ни от сухого молока. ни от бесплатных лекарств!

Еще одна странность в деле убийства Романовых

Продолжение, начало здесь.

В деле убийства Романовых есть одна широко известная деталь, которой, несмотря на известность, не придается, на мой взгляд, должного значения. Это - обилие драгоценностей, спрятанных княжнами в их нижнем белье. Как известно, это стало неожиданной проблемой для убийц, причем дважды.
Сначала вшитые в белье бриллианты мешали быстро убить княжен, ибо затрудняли путь и пулям, и штыкам. Если честно, я с трудом представляю, как бриллианты могут помешать пуле, да даже и штыку, впрочем револьвернная пуля достаточно слаба - кто знает... Вторично бриллианты стали проблемой при утилизации трупов, ибо их пришлось доставать из одежды и одновременно спасать от мародерства со стороны части солдат.

Вот что пишет о драгоценностях Юровский, руководитель операции по убийству царской семьи (цитирую по Википедии):
"На дочерях же были лифы, так хорошо сделаны из сплошных бриллиантовых и др. ценных камней, представлявших собой не только вместилища для ценностей, но и вместе с тем и защитные панцыри.
Вот почему ни пули, ни штык не давали результатов при стрельбе и ударах штыка. В этих их предсмертных муках, кстати сказать, кроме их самих, никто не повинен. Ценностей этих оказалось всего около (полу)пуда. Жадность была так велика, что на А[лександре] Федоровне, между прочим, был просто огромный кусок круглой золотой проволоки, загнутой в виде браслета, весом около фунта… Те части ценностей, которые были при раскопках обнаружены, относились несомненно к зашитым отдельно вещам и при сжигании остались в золе костров.
"

Итак, смотрите: на лифах княжен было в общей сложности около 8 кг (!) драгоценных камней, а у императрицы был в качестве браслета кусок золотой проволоки весом едва ли не в полкилограмма (1 фунт это 0,41 кг). И это не все - некоторая часть вшитых в белье драгоценностей не была найдена при осмотре одежды трупов, и обнаружилась лишь позже при раскопках уже в золе.

Collapse )

АПДЕЙТ.

Collapse )

Европа

Куда смотрит Галковский?

"Женщине из России по имени Луиза, проживающей в Германии, грозит тюремный срок за то, что ее дочь, четвероклассница Мелитта, прогуляла урок сексуального просвещения.

Ранее за это уже отсидел в тюрьме и отец Мелитты Евгений, также выходец из России. У Луизы и Евгения 9 детей. И мама, и папа в этой многодетной семье – бывшие россияне, они приехали в Германию с родителями в юности.

Оба родителя прекрасно говорят по-русски и учат русскому языку своих детей. Никогда ни у Луизы, ни у Евгения не было проблем с законом, однако ситуация изменилась после того, как одна из дочерей четы – Мелитта – ушла с урока сексуальной грамотности.

На занятии в деталях разбирали подробности полового акта, девочке стало не по себе и она вышла из класса. Мелитту тут же проводили к директору школы, которая в свою очередь написала жалобу на семью в орган ювенальной юстиции – Службу защиты детей в Германии.

Власти города выписали семье штраф. Потом отцу пришло письмо с требованием явиться в тюрьму, но Евгений не подчинился приказу, поэтому за решетку мужчину отправили в принудительном порядке. Всего этого оказалось недостаточно для властей Германии. Теперь мать Мелитты Луиза обязана отсидеть тюремный срок по той же самой причине: за то, что ее дочь покинула порнографический урок."
http://lifenews.ru/news/141169

Национальный вопрос в многонациональной империи

Проблема сосуществования наций или рас (в особенности некомплиментарных друг другу) в рамках большой империи - это очень интересный вопрос. Есть два способа решения этого вопроса "в лоб":
- разрешить всем гражданам империи свободную миграцию в ее пределах.
- ввести черту оседлости, в пределах нацреспублик - либо только для нетитульных наций (или некоторых из них), либо для всех наций включая и титульную.

Первый способ плох тем, что некоторые нации могут воспринимать империю не как родину, а как "свободные джунгли" за пределами родной нацреспублики. И пользуясь всеми благами большой страны, не только не быть ее патриотами, но и напротив, разлагать ее изнутри и строить козни против других наций (в первую очередь, против титульной).
Кроме того, этот способ имеет недостаток и по отношению к малым нациям - растворяясь в общей массе, они теряют свою культуру и идентичность.

Второй способ мешает малым нациям играть роль паразитов. Но он же не дает им стать патриотами империи и принять ее своей "большой родиной", даже более того - он практически гарантирует, что ограниченная в правах и запертая на периферии малая нация будет закономерно ненавидеть титульную. Что мы кстати можем наблюдать на примере евреев в РИ и в СССР, особенно ярко это проявилось в годы послереволюционного террора, в котором евреи играли ту еще роль. Избирая этот способ, титульная нация должна отдавать себе отчет, что она создает себе врагов, и тут возникает вопрос - а зачем ей враги внутри ее империи? Отсюда неизбежно следует вывод о необходимости геноцида или изгнания, ради обезпечения единства. Так поступили турки с армянами, чеченцы с русскими...

Напрашивается вывод о разделении территорий империи на национальные республики, включая, разумеется, республику титульной нации, и общеимперские земли, в число которых должна входить столица. Впрочем, столицу можно и поделить на нацкварталы, оставив общим деловой и политический центр города.


Говоря образно, первый способ подобен коммуналке, когда разные по привычкам и темпераменту семьи вынуждены жить совместно, что и тяжело, и унизительно. Второй способ подобен казарме, в которой все ходят строем так, как прикажет старшина (а "неправильных" вообще сажают в карцер).
В то время как нормальной формой совместной жизни является наличие у каждой семьи собственного дома с высоким забором вокруг, а у всех семей совместно - общего двора со спортивной и детской площадками и тп.

Ваш Кэп )

Их нравы

Из нижесказанного можно сделать два вывода. Но один будет разжиганием религиозной воажды, а второй - межнациональной. Какой вам больше нравится?


Оригинал взят у adagamov.info в Их нравы

© REUTERS

27.05.2014, Пакистан | Вчера в центре второго по величине пакистанского города Лахор была забита камнями 25-летняя Фарзана Икбал. Около двадцати членов ее семьи, среди которых был и отец, напали на нее прямо перед зданием суда на одной из центральных улиц города. Фарзана была помолвлена со своим двоюродным братом, но вышла замуж за другого, которого не принимала семья. Отец подал в суд против мужа, обвинив его в похищении дочери. Это заявление семейная пара оспаривала. После заседания суда на Ферзану и ее мужа напали родственники женщины и закидали их камнями и кирпичами. Расправа длилась несколько минут, Ферзана умерла сразу, её муж, пытавшийся защитить доставлен в больницу с тяжелыми увечьями. Полиция, наблюдавшая за расправой, не вмешивалась. Вскрытие убитой показало, что она была на третьем месяце беременности. В течение года около тысячи пакистанских женщин подвергаются подобным избиениям и убийствам. Пакистанцы считают, что замужество женщины на основе ее собственного выбора наносит бесчестье семье.

Матвейчев хорошо написал

"...Важно отметить историческую динамику взаимоотношения этих антисубъективистких и консервативных фронтов. Просвещение предполагало, что в триаде Бог - Царь - Отец, главным и ведущим является Бог. Дескать, традиционная политическая система держится на освященном религией пьедестале, тоже относится и к традиционной семье. И достаточно, разрушить религию, церковь, как тут же рухнет и все остальное: если Бога нет, то все позволено. Поэтому первый удар просвещение наносило по религии и церкви и по теизму. Несколько позже исторически началась эпоха революций и "отрубания голов" монархам. Наступление на Отца, традиционную семью и особенно на "мужественность" началось исторически совсем недавно.

Однако есть все основания предполагать, что именно эта последняя историческая атака и является наиболее опасной для консерватизма, является крайним бастионом обороны. То есть, дело обстоит не так, что все держалось на фигуре Бога, и царь и семья, а скорее сам концепт Бога был понятен и воспринимался через призму Отца и Царя, особенно в концепте Отца, как наиболее близкого и знакомого, укорененного в бессознательном и микро - практиках.
Collapse )